今天，我们以真实案件为例，结合《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》等规定，解析裁判规则的法律逻辑与现实意义。
案件详情
省社保中心于2017年9月25日作出《限期申报补缴社会保险费通知书》，要求益威公司为许漫玉补缴 2010 年9月至2013年3 月期间的社会保险费。益威公司主张其与许漫玉在此期间不存在劳动关系，提起行政诉讼请求撤销该通知。案件历经一审、二审及最高人民法院再审，焦点集中于：社保部门能否直接依据生效民事判决确认劳动关系并作出补缴决定？✅海口市中级人民法院（2018）琼 01 行初 37 号判决认为：1、法律依据：根据《社会保险法》第五十八条、第六十三条及《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，社保经办机构有权核定应缴数额并责令补缴。2、事实认定：已生效的（2015）海中法民一终字第2442号民事判决（以下简称“2442 号判决”）明确，许漫玉与益威公司自 2000 年 8 月至 2013 年 3 月 31 日存在劳动关系，且益威公司未缴纳 2010 年 9 月至 2013 年 3 月社保费。省社保中心据此作出补缴通知，事实清楚、程序合法。✅海南省高级人民法院（2019）琼行终 299 号判决认为：1、劳动关系认定争议：许漫玉劳动合同于 2010 年 8 月 31 日到期后未再提供劳动，双方无实际用工关系。2442 号判决未直接确认 2010 年 9 月至 2013 年 3 月存在劳动关系，许漫玉此后提起的劳动关系确认之诉因未经过劳动仲裁程序，被（2017）琼 01 民终 1635 号判决驳回。2、法律适用错误：省社保中心在未充分证明劳动关系存在的情况下作出补缴通知，证据不足。最高法提审
✅再审：最高法提审，纠正二审判决
✅最高人民法院（2020）最高法行申3765号裁定提审后，重点从以下方面改判：1、裁判文书效力：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，已生效的 329 号判决、2442 号判决及 1635 号判决均明确：329 号判决判令益威公司与许漫玉 “自2010年9月1日起至今仍存在劳动关系”；2442 号判决要求益威公司支付2010年10月1日至2013年3月31日工资；1635 号判决决定 “双方劳动关系于 2013 年 3 月 31 日终止”。上述判决虽未在判项中直接写明劳动关系存续，但结合主文逻辑可清晰推导出劳动关系存在。2、法律关系认定：劳动关系与实际用工是两个层面的问题。即使劳动者未提供劳动，若用人单位未依法解除劳动合同或履行相关手续，劳动关系仍可能存续。本案中，生效裁判已认定未续签劳动合同的过错在于益威公司，故劳动关系依法应延续至2013年3月31日。1、职权依据：《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》未规定社保部门确认劳动关系需以劳动仲裁为前提。参照（2009）行他字第 12 号答复，劳动行政部门在工伤认定程序中可直接确认劳动关系，社保部门在社保征缴中亦应享有同等职权。2、立法目的考量：社保部门直接确认劳动关系并催缴社保费，符合《劳动法》《劳动合同法》保护劳动者权益的立法目的，亦符合行政效率原则。若要求劳动者先经劳动仲裁再申请社保补缴，将增加当事人诉累，不利于社保权益的及时救济。最高法明确：缴纳社保费是用人单位的法定义务，不因劳动者未提供劳动而免除。即使许漫玉未实际工作，益威公司仍需为其缴纳社保费。 结 论
1、再审判决结果：
✅生效裁判文书是社保部门认定劳动关系的重要依据，无需劳动者另行申请劳动仲裁；劳动关系与实际用工可分离，用人单位未依法解除合同的，仍需承担社保缴纳义务；✅社保部门职权扩张：在法律未明确限制的情况下，行政机关可直接作出关系劳动者核心权益的认定，以实现行政效率与权益保护的平衡。 如果你也遇到了类似的社保纠纷问题，不妨点击名片联系我们，我们将为你提供案情初步分析、法律指导建议以及本地仲裁委地址查询等服务，助你维护自身合法权益~
